חידושי פסיקה
הצטרפו לניוזלטר והישארו מעודכנים

חידושי פסיקה

מאת: עו"ד אסף ברנזון | עו"ד במשרד עו"ד חיים ברנזון ושות' | 29/10/2018
| |

עובד שהועסק כקבלן וניסה לשחק במעמדו חויב להחזיר למעסיקו אחרי שבע שנים 250,000 ₪

קבלן שהועסק על-ידי חברה שפועלת בתחום החקירות, תבע את מעסיקתו כעובד, לשלם לו פיצויי פיטורים, דמי הבראה, דמי פדיון חופשה, הפרשי שכר, הוצאות נסיעה ופיצויים על פיטורים שלא כדין. בית הדין האזורי קבע, כי בין הצדדים התקיימו יחסי עובד-מעביד וחייב את חברת החקירות לשלם לעובד פיצויי פיטורים, דמי פדיון חופשה והחזר הפרשי שכר על סך כרבע מיליון ש"ח. לאחר ששולם לתובע מלוא הסכום שנפסק לזכותו, נדונו ערעורי הצדדים בבית הדין הארצי, אשר תמך בקביעת בית הדין קמא, לפיו בין הצדדים התקיימו יחסי עבודה. עם זאת, בית הדין הארצי פסק כי העובד התפטר ולכן אינו זכאי לפיצויי פיטורים והחזר הפרשי שכר. בית הדין נימק את פסיקתו וקבע כי המעסיקה פעלה לשינוי סיווגו של העובד מ"קבלן עצמאי" ל"עובד", על מנת לשקף את מציאות היחסים בין השניים ולא הרעה את תנאיו של העובד. לפיכך סירוב העובד לשתף פעולה עם שינוי סיווגו לעובד מעידה על התפטרותו מרצון ולא על פיטוריו. בנוסף, בית הדין הארצי פסק כי התנהלות של תובע אשר מבקש ליהנות משני העולמות - מחד להמשיך ליהנות מהטבות המס הגלומות במעמדו כעצמאי, ומאידך לזכות, להטבות של עובד, מעוררת קושי. לאור זאת, קבע בית הדין הארצי, כי העובד אינו זכאי לפיצויי פיטורים ולהחזר הפרשי שכר וחייב את העובד להשיב למעסיקתו, אחרי שבע שנים, את התשלום שקיבל ממנה בגין רכיבים אלו בסך 250,000 ש"ח.

ע"ע 43175-11-11 אשר ויצמן ד. יער חקירות בע"מ - חורש יוסף , לפני: כב' הנשיא יגאל פליטמן, כב' השופטת סיגל דוידוב - מוטולה, כב' השופט משה טוינה,  נציגת ציבור העובדים  גב' מיכל בירון בן גרא  ונציג ציבור המעסיקים מר עצמון ליפשיץ (נבו, 25.06.2018).

מעסיק חויב לפצות מועמדת לעבודה בסך של 15,000 ₪ 

מועמדת לעבודת שיווק, באולם אירועים, תבעה את מעסיקה על תשלום שכר 6 חודשי עבודה ותשלום פיצוי ללא הוכחת נזק. זמן מה לאחר שנבחנה העובדת לתפקיד, הוחלט שלא להעסיקה באולם האירועים וזאת למרות שנפגשה מספר פעמים עם בעל השליטה ונקבע תאריך לתחילת עבודתה. בית הדין קבע כי בין הצדדים לא נכרת אומנם חוזה עבודה מחייב, אך במשא ומתן לקראת כריתת חוזה העבודה, יש לנקוט באמות מידה מחמירות בכל הנוגע לקיום חובת תום הלב. נפסק, כי בעל השליטה באולם האירועים פעל בחוסר תום לב כאשר לא ציין בפני המועמדת כי חוזה העבודה ביניהם לא נכרת ולא ייכרת בטרם יכנסו פיטורי עובדת אחרת לתוקפם, או לחילופין, בטרם רעייתו תחווה חוות דעת חיובית על המועמדת. בשל חוסר תום הלב של בעל השליטה של האולם במשא ומתן עם התובעת לקראת כריתת חוזה העבודה נקבע, כי יש לפצות את המועמדת בסך של 15,000 ₪.

סע"ש  22146-05-15  מיכל לוגסי - ישראל שי, לפני: כב' השופט יצחק לובוצקי (נבו 01.03.2018).

| |
מאמרים נוספים באותו נושא
המוצרים שלנו